税事：专业探讨
1、不奢望税局包容，只希望税局依法
看证监机构的村长说，要提高监管包容度。由此想到税局的征管，不奢望征管的包容度，能依法征税，不收过头税，就阿弥陀佛。
2、不取消任务，收入质量难彻底保障
学习一税法文件，有这样的话：完善税收收入质量评价制度，实现税收收入真实，没有水分的增长。根据上面的文字，收入质量，关键是数字真假，如果是收过头税，或数字空转，收入虚假，肥皂泡随时破灭，收入质量就不高。其实，为何有水分？还不是完不成任务。为啥完不成？任务本身就不符合实际，任务就有水分。再进一步，就不该下任务，下任务的做法本身，与依法治税，就是矛盾。任务的压力，将依法征税，扭曲成按任务征税，完不成，就收过头税，挖地三尺，完成了，就收欠头税，有税不征。所以，问题在数据虚假，根源在任务指标。问题在下级，根源在上级。不取消任务，收入质量难彻底保障。
3、税务风险管理的两个找准
学习税局风险管理的有关文件，风险管理的主要方式，就是基于数据分析的风险分析，无论是以票控税，还是以数治税，数据分析的直接目标，就是两个找准：找准有问题的纳税人，找准纳税人的问题。
4、名不见经传的印花税，成了热点
这两年，原本名不见经传的印花税，都快成精了，纳税人陡然高度重视起来，当然背后是征管的原因，税务局重视什么，纳税人就重视什么。节前，给客户做印花税风险健康检查，把少缴或多缴的数，算出来了。客户想再深究问题的原因，又做一印花税专项研究，经多位同事进一步望闻问切，刨根问底，挖地三尺，终于大体搞清楚合同流程和申报流程，及问题根源之所在，写出一长篇大论的大报告。自己又用了多半天的时间，才改完，推敲措辞，调整结构，补充依据。一番努力，不白费，看着更顺眼。客户需求在走向高端，逼着专业机构提供高端服务。未来的税务咨询，将逐步走向管理咨询。
5、从以票控税，到以数治税，两者有何区别？
从以票控税，到以数治税，两者有何区别？以票控税，限于票，限于自己的票，自己开给别人的，别人开给自己的，基于一个环节发票信息，判定风险，信息不完整。以数治税，数，可就多了，不仅发票信息，也不仅自己环节的发票信息，可以多环节，多渠道的发票信息，还有工商、银行、交通、水电等直接或间接有关的信息，发现风险的能力极大提高。如果用医院检查身体比喻，以票控税，类似X光机，以税治税，类似CT或磁共振。差大事了。
6、欧盟对中国的新能源车征收高关税
欧盟最终还是对中国的新能源车征收高关税了，估计我们也会以其人之道还治其人之身。汽车，是德法等的重要产业，保护才是正常的。不过，估计欧盟的保护，最终是不管用的，形势必人强，风水轮流转。别人和你较劲，说明你已经值得别人较劲，这是中国汽车工业崛起的结果。也许若干年后，欧盟对中国的大飞机加征关税，到那时，大飞机就有强大国际竞争力了。
万象：家国天下
1、国家公祭日，祭奠英烈
国家公祭日，祭奠英烈。被祭奠的英烈，虽然已经去世很多年，但仍然活着，活成了古代知识分子追求的不朽目标，真如纪念碑上那句话，人民英雄永垂不朽。人的价值，主要体现在社会价值，因为人的本质，是社会性。为社会做出突出贡献的人，才会被社会公众永远褒奖，永远怀念。
2、政策大调整，一个字概括：放
这次政策大调整，内容涉及很多方面，如果用一个字概括，也许是：放。之前的诸多政策，如果用一个字概括，也许是：管。有个多年流行的说法，一管就死，一放就乱。一管，确实是死，或者半死不活，但一放，未必是乱，而是活，别把活当成乱。一放，立刻就活起来，股市与房市开始涨，很多人的心情变得愉快，预期开始看涨。一管一放，一死一活的周期变化，值得认真研究，周期难免，但别走极端，大幅摇摆，损失有点大。
3、管这么严，有必要吗？
一入职银行两三年的小伙子，准备趁假期与女朋友出国旅游。一个大头兵出国，竟然需要分行的行长批准。提交申请一个星期，也没见批准，好在小伙子那点勇气尚存，直接去找行长，要求批准，行长总算批准了。估计行长也是为难，批吧，万一出点事，自己有责任，不批吧，当恶人，也拿不出什么理由。这种情况比较多见，不少事，没有明文规定不行，但用复杂的程序，无形的压力，逼退一部分人。不过，更根本的问题是，管这么严，有必要吗？想达到什么目的？能达到目的吗？付出了多大代价？这种严格管理值不值？是不是一种变相的形式主义？类似的管理理念、思路、方法，降低了效率，抑制了发展，制造了问题。
4、随着技术的进步，管理应越来越宽松
景点预约，一票难求，但黄牛那有，不过，价格高出很多。以前多少年没预约，也没出什么问题。这一预约，人为制造供不应求，当然，也人为制造了商机，人为制造了麻烦，制造了社会矛盾。随着技术的进步，管理应越来越宽松，越来越自由，而不应相反。
5、加强领导，不应异化成是啥事都由领导管
加强领导，不应异化成是啥事都由领导管，啥事都交由上级管。加强领导，应该是手段，不是目的，领导或管理的最终目的，应该还是把事做好。基于把事做好的目的，如何加强，就值得研究了。权力，既需集中，也需分散，上级与下级，各有其责，各用其权，各司其职，各尽其能。如把该分散的也集中起来，把本应由基层管的事，提到中层，不是加强领导，而是降低领导，甚至自贬为村长。把事做好，领导有威信，有威望，下级从心里佩服，才是加强了领导。
6、投降是没有出路的
伊朗这次还击，是玩真的了，下了大本钱，200枚导弹。对伊朗这样的大国而言，面对强敌，投降是没有出路的。如果小国选择投降，尚可能苟且偷生，因为构不成对敌国的威胁。但对大国而言，投降也不能偷生，人家非得把你大卸八块，才会安心，才会放心。当年的俄罗斯，战国时期对面秦国的六国，都是教训。把自己当人，可能活下去，不把自己当人，早晚走狗烹。
7、以色列的所作所为太过分
从以色列的所作所为，不理解二战期间欧洲的反犹浪潮，似乎也能找出犹太人两千年在世界流浪的原因。这么个弄法，哪天再被灭国，再次流浪，也未可知。
8、治本不容易，但必须治
节前股市大涨，想起当年朱相在位时，港媒评论大陆的股市，没有牛市，也没有熊市，只有朱市。估计是说，就是个政策市。政策当然必要，但政策只是外因，只能治标，能治本的，支撑市场行稳致远的，还是没有欺诈的公平交易，经济的持续稳定发展。治本不容易，但必须治。
9、经济的发展，或者依赖技术突破，或者依赖理论突破
经济的发展，或者依赖技术突破，或者依赖理论突破。理论上的巨大突破，思想上的巨大解放，往往促进经济社会大发展，比如92年，比如78年，都是实现了理论突破，思想解放，并在此基础上，调整相关政策，修改有关法律。
10、发这些文章不知有啥用
偶尔看一些主流媒体的经济理论文章，感觉大同小异。内容大同小异，多是对领导某个论断或某句话的论述。语言，甚至结构也大同小异，翻来覆去，就是那些话。少有对现实问题的理论分析，少有对具体问题的深刻洞见，更不用说理论创新。对作者而言，发这些文章，除了评职称凑数，赚点稿费，出个小名外，不知还能有啥用。
11、盼着什么时候进医院，不再安检
到医院拿点药，进门诊楼，需要安检，但这次安检的仪器坏了，不过穿黑衣服的安检员还在。安检员例行公事地问了一句：包里没有刀子吧？俺是来拿药的！有点没好气。医生给开了不少，估计三分之一都吃不了。卖药本来是为了治病，但却变成为了赚钱，为了赚钱，就多开药，乱检查，甚至乱开刀。医患关系由统一变成对立，岂能不矛盾，甚至出人命！不从根本上解决以盈利为目的的医疗模式，安检再严格，也难保患者不向无良医生举起刀。当然了，医疗模式不是医院的事，是有权改模式的政府部门的事。走上以药养医这条邪路，已经多年，人命不知出了多少起，医改专家李玲教授呼吁多年，不知哪辈子能改。盼着什么时候进医院，不再安检。
12、看不见的形式主义，更需要改
最大的形式主义，不是那些一眼就看见的，如标语、橱窗、会议、表态等，而是治标不治本的管理措施。有些问题，反复发作，如医患矛盾闹出人命，谴责一下行凶者，加强一下安保，既简单，又看得见，看似很重视，但就是不管用。如果真重视，真拿着当回事，那就从根子上改。看得见的形式主义，需要改，看不见的形式主义，更需要改，当然更难。
13、风险要防，但要适度
风险，当然要防，但适可而止，不能指望，把风险降到零。如果想降到零，不仅难以做到，而且付出巨大成本，得不偿失的成本，实际是造成了其他风险，摁倒葫芦起来瓢，瓢比葫芦还大。现在，不少防风险的措施，就是朝着零努力，比如常说的，零容忍。如果暴露了，当然零容忍，不能姑息，但不应挖地三尺，指望零存在，也不该道道设防，指望零发生。说来说去，一切极端的做法，都该避免，因为，物极必反，反者道之动。
杂谈：人生感悟
1、处理问题，需标本兼治
处理问题，需标本兼治。为啥？治标，是为了眼前过得去，因为治本需要时间，一半时难有效果，不治标，眼前都过不去，治本都没机会。治本，是为了彻底解决问题，只治标，不治本，问题会反复发作。所以，治标是为治本赢得时间，治本是为不再治标。
2、不同的年龄段，做该做的事
人这一辈子，不同的年龄段，有不同的事，该上学上学，该工作工作，该结婚结婚，该有小孩有小孩。这都是人类进化几万年形成的自然法则，可以违背，没有法律约束，但自然法则会显示恶果，比如进入老年，即使孩子不孝顺，有与没有，也大不一样。孩子，是大人的寄托，大人的希望，大人的慰藉。没有孩子，最终的感觉就是一个词，孤独。
3、努力让自己更美
别人给自己抹黑，不可怕，可以用事实戳穿。自己给自己抹黑，才可怕，越描越黑。所以，与其费力堵别人的嘴，不如努力让自己更美。
4、最高级的谋略是阳谋
最高级的谋略，不是阴谋，是阳谋，不怕对手知道，但对手无法破解，无法效仿，只能眼睁睁看着你成功。
5、上级既要依靠下级，更要高于下级
上级决策之前，可以征求同级或下级意见，也该征求意见，但前提是自己要明白，起码大方向明白，大原则清楚，大原则与大方向，是不能征求意见的，这是自己拿主意的事。别人的意见是否可取，也得能听明白，对立的意见，如何取舍，也得有符合大方向要求的正确标准。如果自己不明白，越征求意见，越不明白。上级既要依靠下级，更要高于下级。
